文 | 唐辰同學(xué)

“難以理解但表示尊重?！?

這是中興通訊在30日早間，首度針對(duì)聯(lián)想在英國(guó)起訴中興通訊專利侵權(quán)作出的回應(yīng)。中興通訊表示，“我們一貫尊重任何企業(yè)在法律框架內(nèi)的合法舉措，但對(duì)聯(lián)想此番行為感到十分遺憾?！敝信d通訊還稱，“此番聯(lián)想遠(yuǎn)赴英國(guó)進(jìn)行訴訟，我們難以理解但表示尊重。”

事實(shí)上，這起專利侵權(quán)糾紛已經(jīng)發(fā)酵多日。根據(jù)普遍媒體報(bào)道，聯(lián)想在2024年10月21日向英格蘭和威爾士高等法院（EWHC）提起訴訟，指控中興通訊專利侵權(quán)，案件編號(hào)HP-2024-000038。

截至目前，有關(guān)本案的更多信息，包括涉及的專利、索賠的細(xì)節(jié)等，尚未公布。聯(lián)想也沒(méi)有對(duì)此次訴訟作更進(jìn)一步的說(shuō)明。

同為中國(guó)企業(yè)，為何在英國(guó)發(fā)起訴訟

但外界可以從中興通訊的官方回應(yīng)里，大致回溯出這起訴訟案的背景：中興和聯(lián)想已經(jīng)就專利許可問(wèn)題，進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的協(xié)商，中興作為權(quán)利人主張合法權(quán)益，提出了基于自身研發(fā)創(chuàng)新情況的合理回報(bào)要求，同時(shí)也希望通過(guò)高效合理的方式解決雙方的爭(zhēng)議。并且，中興還考慮到聯(lián)想同為中國(guó)公司，一直沒(méi)有采取協(xié)商以外的合法維權(quán)措施。

換句話說(shuō)，按照中興通訊的表述，這次訴訟是聯(lián)想單方面打破默契，置雙方數(shù)年的協(xié)商談判努力于不顧，為了增加談判籌碼，遠(yuǎn)赴英國(guó)提起訴訟。

由此，很多人也會(huì)好奇，同為中國(guó)公司，聯(lián)想為何不在國(guó)內(nèi)解決問(wèn)題，而是主動(dòng)跑到英國(guó)起訴中興？綜合目前各方面的信息來(lái)看，聯(lián)想或許有這三方面的打算：

首先，聯(lián)想，特別是聯(lián)想手機(jī)繞不過(guò)中興的“專利墻”。開源證券指出，中興通訊位列全球?qū)＠季值谝魂嚑I(yíng)，持續(xù)注重研發(fā)。2023年公司實(shí)現(xiàn)研發(fā)投入267.83億元，同比增長(zhǎng)14.34%，截至2024年6月底，擁有9萬(wàn)余件累計(jì)全球?qū)＠暾?qǐng)和4.6萬(wàn)件累計(jì)全球授權(quán)專利。強(qiáng)大的底層研發(fā)實(shí)力持續(xù)賦能多款產(chǎn)品和解決方案，有望提升主力產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。

中興在官方回應(yīng)中也提到“擁有專利數(shù)量名列全球前茅，中興通訊5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利聲明量占比穩(wěn)居全球前五?！边@個(gè)排名來(lái)自中國(guó)信息通信研究院發(fā)布的《5G全球有效專利族》榜單，其中華為位居全球第一，中興排全球第五，中國(guó)第二。至于聯(lián)想，它的5G必要標(biāo)準(zhǔn)專利占比排不進(jìn)前十。

有消息稱，當(dāng)前已與中興通訊達(dá)成專利許可的手機(jī)廠商在國(guó)內(nèi)外均有分布。聯(lián)想手機(jī)雖然在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)長(zhǎng)期處于“others”，但在全球市場(chǎng)，聯(lián)想手機(jī)還是能排到第八名，占有5%的市場(chǎng)份額。特別是在北美地區(qū)，根據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示，聯(lián)想-摩托羅拉已經(jīng)成為美國(guó)第三大手機(jī)品牌。

可以想象，作為全球市場(chǎng)占有率前八的手機(jī)廠商，在5G必要標(biāo)準(zhǔn)專利上是繞不開中興的，也不得不面對(duì)更多專利權(quán)人收費(fèi)的境況。

其次，英國(guó)訴訟規(guī)則或有利于聯(lián)想的訴求。有知情人士表示，此前聯(lián)想在與IDCC、愛(ài)立信的訴訟糾紛中已經(jīng)取得了積極成果。公開資料顯示，近年來(lái)聯(lián)想在英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)等多國(guó)法院與IDCC（即InterDigital）、愛(ài)立信等多位蜂窩技術(shù)SEP專利權(quán)人出現(xiàn)糾紛，英國(guó)法院似乎成為聯(lián)想解決其SEP（標(biāo)準(zhǔn)必要專利）專利糾紛的重心。

其中，2023年3月，英格蘭和威爾士高等法院法官就InterDigital訴聯(lián)想案作出判決，聯(lián)想應(yīng)為InterDigital的3G/4G/5G專利支付每個(gè)蜂窩單元0.175美元的使用費(fèi)。今年7月，英格蘭和威爾士上訴法院對(duì)該案作出二審判決，其中維持了一審法院對(duì)于追溯過(guò)往銷量和利息的認(rèn)定，同時(shí)基于自由裁量權(quán)將一審確定的單臺(tái)許可費(fèi)率上浮至0.225美元。但無(wú)論是調(diào)整前還是調(diào)整后的全球?qū)＠褂觅M(fèi)總額，均更接近于聯(lián)想提出的報(bào)價(jià)，而非Interdigital提出的3.37億美元的主張。

基于上述公開信息可以看出，聯(lián)想基于英國(guó)法院將是否遵守法院判決，作為禁令頒發(fā)條件，慣用此策略“迫使”涉訴企業(yè)接受英國(guó)法院對(duì)全球費(fèi)率的裁決，將英國(guó)法院作為其首選管轄地，為英國(guó)法院裁定全球費(fèi)率再一次提供了契機(jī)。

在聯(lián)想對(duì)中興的起訴中，可能存在著其雙重目的：一方面進(jìn)行英國(guó)專利執(zhí)行，另一方面提出FRAND請(qǐng)求以獲得交叉許可。值得注意的是，案件中的六名被告中有三家是中興通訊產(chǎn)品的經(jīng)銷商，這進(jìn)一步表明聯(lián)想的意圖不僅僅是執(zhí)行專利，可能還包括與中興協(xié)商交叉許可條款。

第三，聯(lián)想不太希望這起訴訟案在國(guó)內(nèi)引起太大的波瀾。如果僅從純粹的商業(yè)行為來(lái)說(shuō)，聯(lián)想的起訴是希望降低專利費(fèi)用成本。對(duì)于同一個(gè)訴求，找最利于自己的裁判，這也勉強(qiáng)說(shuō)得過(guò)去。中興敢于在回應(yīng)中提到“追求自身研發(fā)創(chuàng)新中的合理回報(bào)”，那就說(shuō)明中興的要求是合乎行業(yè)規(guī)范，符合行業(yè)共識(shí)的。

雙方基于自身業(yè)務(wù)都有相應(yīng)的訴求。但多年以來(lái)，聯(lián)想在立場(chǎng)上不止一次偏離中國(guó)企業(yè)的主流觀點(diǎn)，并且也不是第一次與國(guó)內(nèi)廠商產(chǎn)生摩擦。最引人關(guān)注的當(dāng)屬“華為5G標(biāo)準(zhǔn)投票門”。早在2016年，聯(lián)想在3GPP會(huì)議上因未支持華為提出的5G技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就曾備受質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)，聯(lián)想選擇了LDPC技術(shù)方案，并在第二輪投票中堅(jiān)決選擇了Polar碼方案。

這一決定引發(fā)了廣泛的討論和爭(zhēng)議，甚至讓華為創(chuàng)始人任正非、聯(lián)想創(chuàng)始人柳傳志都不得不親自站出來(lái)予以澄清。

就目前的情形看，聯(lián)想還沒(méi)有針對(duì)該起訴以及中興的回應(yīng)作出說(shuō)明，也能作出一個(gè)猜測(cè)，聯(lián)想并不希望把這件事情鬧大，只待法院判決，拿到有利于自己的判決結(jié)果，來(lái)強(qiáng)行約束專利權(quán)人。

聯(lián)想“同室操戈”，再惹爭(zhēng)議

這次訴訟案，如果從同為中國(guó)企業(yè)的角度來(lái)看，無(wú)異于是借助外力來(lái)判定雙方的商業(yè)行為。說(shuō)白點(diǎn)就是，兄弟鬩于墻，為何請(qǐng)外人當(dāng)裁判？這不禁讓不少業(yè)界人士在朋友圈評(píng)論：“本是同根生，相煎何太急？”而且，仔細(xì)審視這起訴訟案，存在不少不合理的地方。

比如，英國(guó)不是雙方的主要市場(chǎng)，英國(guó)法院理應(yīng)不適合作為訴訟地。從聯(lián)想2024年8月公布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看，歐洲、中東、非洲三個(gè)市場(chǎng)相加的總和僅占其營(yíng)收總額的25%，而中國(guó)一個(gè)市場(chǎng)的占比就達(dá)到22% 。而在手機(jī)業(yè)務(wù)上，聯(lián)想手機(jī)2023年在英國(guó)的出貨量?jī)H占其總出貨量的1.52%。可見(jiàn)，聯(lián)想的主要市場(chǎng)仍在國(guó)內(nèi)，英國(guó)只能歸在“其他”。

同樣，中興通訊在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的營(yíng)收比重高達(dá)68.91%，英國(guó)更非中興的主要市場(chǎng)，近年來(lái)的營(yíng)收占比極小。 如果需要一個(gè)合理的解釋，那可能是，聯(lián)想在歐美市場(chǎng)未被列入制裁。而由于眾所周知的原因，中興處于弱勢(shì)。聯(lián)想在英國(guó)打?qū)＠偎?，目的是為其后續(xù)的許可談判增加籌碼。

再者，英國(guó)法院作為域外法院，無(wú)法像國(guó)內(nèi)裁判機(jī)關(guān)一般，周全考慮中國(guó)通信市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況。這一個(gè)案如果成為慣例，中國(guó)市場(chǎng)在標(biāo)準(zhǔn)必要專利救濟(jì)方面的現(xiàn)實(shí)因素，將會(huì)被越來(lái)越多的權(quán)利人忽視。屆時(shí)將會(huì)涌現(xiàn)出更多針對(duì)我國(guó)通信主體卻罔顧中國(guó)市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)情況的海外訴訟，給我國(guó)通信行業(yè)的發(fā)展造成損失。

實(shí)際上，中國(guó)對(duì)于全球標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛的處理有充分經(jīng)驗(yàn)。而且，中國(guó)通過(guò)典型案例已經(jīng)確立對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利全球許可糾紛具有管轄權(quán)。比如華為和小米標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)糾紛案件中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法依規(guī)審理，并多次組織行政調(diào)解，引導(dǎo)雙方對(duì)包括標(biāo)準(zhǔn)必要專利在內(nèi)的相關(guān)專利許可開展多輪協(xié)商，于9月14日達(dá)成專利交叉許可協(xié)議。這體現(xiàn)了中國(guó)重大專利侵權(quán)糾紛行政裁決程序的高效性、專業(yè)性和權(quán)威性。

在OPPO訴諾基亞案件中，重慶市第一中級(jí)人民法院率先作出5G累計(jì)費(fèi)率判決，明確裁決了雙方全球?qū)＠S可條件。

這些努力有力推動(dòng)了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展。但在業(yè)界各方努力樹立中國(guó)知識(shí)產(chǎn)品保護(hù)形象、提升中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的背景下，聯(lián)想舍棄國(guó)內(nèi)既有制度、尋求海外救濟(jì)的做法，很有可能給中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域的糾紛解決樹立起一個(gè)極差的開端。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，聯(lián)想、中興通訊作為兩個(gè)中國(guó)公司主體之間的專利爭(zhēng)議， 應(yīng)首先在中國(guó)解決。作一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋扔?，自家兩個(gè)孩子之間鬧了糾紛，不找自己的家長(zhǎng)評(píng)理，反而在別人家擺起座椅，進(jìn)行審判。這是對(duì)自己家家長(zhǎng)權(quán)威的削弱。類似的情況多了，圍觀的“吃瓜群眾”們?cè)趺纯催@一家子？怎么評(píng)判這一家子呢？這對(duì)整個(gè)家庭的形象，都是一種損傷。

若將視線回到整個(gè)中國(guó)企業(yè)出海的角度看，聯(lián)想在英國(guó)起訴中興專利侵權(quán)，看似只是專利糾紛，實(shí)則是一種商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)手段和策略，用時(shí)間換取空間，在某些技術(shù)領(lǐng)域限制對(duì)手發(fā)展，獲得潛在的經(jīng)濟(jì)利益。

熱播劇《大江大河3》里就有這么一個(gè)片段。主角宋運(yùn)輝在與外資企業(yè)合作過(guò)程中，雙方就陷入專利糾紛，該跨國(guó)企業(yè)就試圖通過(guò)法律手段來(lái)牽制中方企業(yè)。宋運(yùn)輝的一個(gè)策略就是，不怕訴訟，積極應(yīng)對(duì)。因?yàn)闀缛粘志玫脑V訟，對(duì)中方來(lái)說(shuō)，是有利的。他也將這個(gè)事實(shí)開誠(chéng)布公的和對(duì)方袒露之后，跨國(guó)企業(yè)權(quán)衡過(guò)利弊，選擇和中方立即展開合作，不再糾結(jié)細(xì)枝末節(jié)。

聯(lián)想實(shí)則也是如此，通過(guò)訴訟、談判等手段拖延達(dá)成許可。比如聯(lián)想與Interdigital的談判長(zhǎng)達(dá)16年，雙方于2008年開始談判，直到2023年才達(dá)成部分許可，尚有部分專利仍在訴訟中；聯(lián)想與愛(ài)立信的談判長(zhǎng)達(dá)17年，雙方于2008年開始談判，至今仍未達(dá)成許可。

但這絲毫不影響聯(lián)想在獲得專利許可之間，把生意做了，但專利權(quán)人的投入?yún)s得不到合理的回報(bào)。

隨著中企出海浪潮，越來(lái)越多的競(jìng)爭(zhēng)不再局限在產(chǎn)品、市場(chǎng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)同樣是一把利劍。這就需要中國(guó)企業(yè)提前布局，讓專利技術(shù)獲得法律保護(hù)，最大限度的維護(hù)自身的權(quán)益，并以此應(yīng)對(duì)激烈的海外競(jìng)爭(zhēng)。

用中興的話說(shuō)就是，中興通訊尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值，尊重他人創(chuàng)新、保護(hù)自身創(chuàng)新，堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建合理、公平、公允的專利許可制度，堅(jiān)持通過(guò)合理回報(bào)來(lái)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的正向循環(huán)。

但如果這把劍，被以聯(lián)想的方式刺出，同室操戈而非守望相助，那可能就是另外的評(píng)價(jià)了，這就不得不深思了。

參考資料：