近期，科技界傳來(lái)了一則引人深思的消息。據(jù)報(bào)道，科技媒體The Decoder在2月16日發(fā)布的一篇文章中，提及了一項(xiàng)最新研究成果：OpenAI的ChatGPT在模擬治療師角色的圖靈測(cè)試中，展現(xiàn)出了令人驚訝的表現(xiàn)。該測(cè)試旨在評(píng)估參與者能否準(zhǔn)確區(qū)分ChatGPT與人類治療師所提供的治療建議，而結(jié)果卻顯示，區(qū)分兩者對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)并不容易。

在這項(xiàng)研究中，研究人員巧妙地運(yùn)用了圖靈測(cè)試的原理，邀請(qǐng)了830名參與者參與測(cè)試。他們需要判斷一系列回復(fù)是來(lái)自ChatGPT還是真實(shí)的人類治療師。然而，測(cè)試結(jié)果卻表明，參與者的識(shí)別能力并不強(qiáng)，他們正確識(shí)別出人類治療師回復(fù)的概率僅為56.1%，而對(duì)于ChatGPT的回復(fù)，識(shí)別正確的概率也僅僅為51.2%，略高于隨機(jī)猜測(cè)的水平。

更令人驚訝的是，研究還發(fā)現(xiàn)，ChatGPT在多個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)上，如治療聯(lián)盟、同理心和文化勝任力等方面的表現(xiàn)，甚至超過(guò)了人類專家。ChatGPT的回復(fù)往往更加詳細(xì)和富有同理心，這得益于其更長(zhǎng)的回復(fù)、更積極的語(yǔ)氣以及更多名詞和形容詞的使用。這種細(xì)致入微的表達(dá)方式，使得ChatGPT的回復(fù)在測(cè)試中獲得了高度評(píng)價(jià)。

然而，研究也揭示了一種有趣的偏見(jiàn)現(xiàn)象。當(dāng)參與者得知他們正在閱讀的是人工智能生成的回復(fù)時(shí)，無(wú)論這些回復(fù)實(shí)際上是由誰(shuí)撰寫(xiě)的，他們都會(huì)給予較低的評(píng)分。相反，如果人工智能生成的回復(fù)被誤認(rèn)為是人類治療師所寫(xiě)，那么這些回復(fù)就會(huì)獲得最高的評(píng)分。這一發(fā)現(xiàn)無(wú)疑為我們理解人類對(duì)人工智能的態(tài)度提供了新的視角。

其實(shí)，這并不是首次有研究表明人工智能在咨詢角色中具有潛力。早先，墨爾本大學(xué)和西澳大利亞大學(xué)的研究就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，ChatGPT在社會(huì)困境方面提供的建議往往比人類專欄作家更加均衡、全面和具有同理心。在這些研究中，ChatGPT的偏好率達(dá)到了70%到85%之間。盡管參與者對(duì)人工智能回復(fù)的評(píng)價(jià)更高，但大多數(shù)人仍然表示他們更喜歡人類顧問(wèn)。