近期，中國(guó)AI領(lǐng)域的明星企業(yè)月之暗面及其創(chuàng)始人楊植麟，陷入了一場(chǎng)備受矚目的國(guó)際仲裁風(fēng)波。此次仲裁不僅將這一新興AI企業(yè)推向輿論的風(fēng)口浪尖，也引發(fā)了創(chuàng)投圈對(duì)投資協(xié)議糾紛解決方式的深刻反思。

據(jù)了解，仲裁風(fēng)波的源頭可能在于楊植麟與聯(lián)合創(chuàng)始人張宇韜在未經(jīng)循環(huán)智能部分投資方同意豁免的情況下，便創(chuàng)立了月之暗面。循環(huán)智能是兩人此前的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，而此次仲裁正是由循環(huán)智能時(shí)期的投資人在中國(guó)香港提起。

仲裁申請(qǐng)的具體內(nèi)容尚未公開(kāi)，但據(jù)知情人士透露，這可能與楊植麟等人在新公司中所占股比引發(fā)的爭(zhēng)議有關(guān)。投資方對(duì)月之暗面迅速攀升的估值感到不滿，認(rèn)為自己在循環(huán)智能的投資未能獲得應(yīng)有的回報(bào)。

面對(duì)仲裁風(fēng)波，月之暗面方面并未直接回應(yīng)，而是通過(guò)其委托的律所發(fā)表聲明，稱該仲裁事項(xiàng)既缺乏法律依據(jù)，也不具備事實(shí)基礎(chǔ)，將依法提出抗辯。

然而，這場(chǎng)仲裁風(fēng)波已經(jīng)引起了創(chuàng)投圈的廣泛關(guān)注。多位投資人表示，以往投資機(jī)構(gòu)與連續(xù)創(chuàng)業(yè)者的爭(zhēng)議大多會(huì)內(nèi)部協(xié)商解決，申請(qǐng)仲裁的情況非常罕見(jiàn)。此次事件反映出，在行業(yè)下行期，一些“被默認(rèn)”的行規(guī)越來(lái)越不重要，投資機(jī)構(gòu)與創(chuàng)業(yè)者的關(guān)系變得更加緊張。

同時(shí)，這場(chǎng)仲裁風(fēng)波也引發(fā)了關(guān)于投資協(xié)議糾紛解決方式的討論。有投資人指出，以往在中國(guó)的創(chuàng)投圈，投資協(xié)議中的爭(zhēng)議解決條款大多只存在于紙面上，很少被真正啟用。而此次仲裁事件則提醒人們，這些條款并非虛設(shè)，當(dāng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，它們將成為解決糾紛的重要依據(jù)。

關(guān)于仲裁保密性的問(wèn)題也成為了此次事件的焦點(diǎn)之一。有知情人士表示，仲裁申請(qǐng)方可能已經(jīng)違背了保密義務(wù)，將仲裁事項(xiàng)泄露給媒體。然而，也有法律專家指出，雖然仲裁雙方有保密義務(wù)，但在實(shí)務(wù)中，由于舉證困難、損失難以量化等原因，當(dāng)事人可能并不會(huì)選擇追究違反保密義務(wù)一方的責(zé)任。

目前，這場(chǎng)仲裁風(fēng)波仍在持續(xù)發(fā)酵。月之暗面方面表示將依法提出抗辯，而投資方則堅(jiān)持認(rèn)為自己的權(quán)益受到了損害。未來(lái)，這場(chǎng)仲裁的結(jié)果將如何影響月之暗面的發(fā)展以及創(chuàng)投圈的生態(tài)，仍是一個(gè)未知數(shù)。