在醫(yī)藥行業(yè)的寒冬中，創(chuàng)新藥企面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，尤其是那些研發(fā)進(jìn)程受阻、股價(jià)暴跌的企業(yè)。為了自救，一些邊緣Biotech公司開始探索新的出路，其中，向CXO轉(zhuǎn)型成為了一個(gè)備受關(guān)注的選項(xiàng)。

嘉和生物與億騰醫(yī)藥的并購(gòu)案為這一轉(zhuǎn)型路徑提供了鮮活的例證。這宗港股首宗18A反向并購(gòu)案，讓嘉和生物得以借助億騰醫(yī)藥穩(wěn)定的現(xiàn)金流和銷售渠道重獲新生，而億騰醫(yī)藥則獲得了豐富的在研管線，增強(qiáng)了其綜合競(jìng)爭(zhēng)力。盡管市場(chǎng)對(duì)此反應(yīng)不一，但這一動(dòng)作無(wú)疑為陷入困境的Biotech公司提供了一個(gè)新的思考方向。

圖：嘉和生物合并前后股權(quán)結(jié)構(gòu)

嘉和生物曾是高瓴資本青睞的對(duì)象，IPO時(shí)風(fēng)光無(wú)限，但核心藥物上市被拒后，股價(jià)暴跌，公司陷入困境。而億騰醫(yī)藥，作為國(guó)內(nèi)早期的CSO公司，擁有穩(wěn)定的現(xiàn)金流和營(yíng)收，卻因行業(yè)變革，上市之路屢屢受挫。兩者的結(jié)合，既解決了嘉和生物的生存問題，也為億騰醫(yī)藥帶來(lái)了研發(fā)管線，實(shí)現(xiàn)了雙贏。

實(shí)際上，已有不少Biotech公司走上了向CXO轉(zhuǎn)型的道路。和鉑醫(yī)藥與東曜藥業(yè)是其中的佼佼者，它們?cè)谵D(zhuǎn)型后均實(shí)現(xiàn)了盈利。和鉑醫(yī)藥通過拆分出諾納生物，利用其三大抗體技術(shù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈。而東曜藥業(yè)則憑借在ADC領(lǐng)域的布局，成功轉(zhuǎn)型為ADC CDMO企業(yè)，實(shí)現(xiàn)了上市以來(lái)的首次盈利。

圖：億騰醫(yī)藥營(yíng)收趨勢(shì)

然而，轉(zhuǎn)型CXO并非易事。隨著入局者增多，CXO賽道日益擁擠，轉(zhuǎn)型門檻也在逐漸抬高。和鉑醫(yī)藥與東曜藥業(yè)的成功，很大程度上得益于它們?cè)谵D(zhuǎn)型前就已建立的技術(shù)平臺(tái)和生產(chǎn)能力。對(duì)于其他Biotech公司而言，轉(zhuǎn)型前需要審慎評(píng)估自身的架構(gòu)體系、人才配置以及是否具備轉(zhuǎn)型所需的技術(shù)和生產(chǎn)能力。

Biotech與CXO是兩種截然不同的商業(yè)模式，對(duì)人才的能力要求、管理協(xié)同等存在巨大差異。因此，盡管轉(zhuǎn)型CXO為Biotech公司提供了一條新的出路，但并非所有公司都能輕松成功。這背后需要充分的準(zhǔn)備和戰(zhàn)略規(guī)劃。