互聯(lián)網(wǎng)浪潮，可以說是進入21世紀(jì)以來，改變國內(nèi)商業(yè)體系的最大技術(shù)變革，從20世紀(jì)末開始，一批國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公司成立，它們運用硅谷的技術(shù)和商業(yè)模式，成功改造了我國的消費零售生態(tài)。
但在收入和利潤的影響下，從研發(fā)的角度來看，它們還不夠“高科技”。
和美國今天的科技行業(yè)七巨頭相比，我國高科技公司，尤其是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，仍然有不少的差距。
在美國科技行業(yè)，一開始是微軟靠著電腦操作系統(tǒng)稱霸市場，然后是蘋果重新定義了手機，之后是亞馬遜開創(chuàng)了電商時代，然后是谷歌搜索、Facebook社交，現(xiàn)在則加入了英偉達(dá)和特斯拉，一個是芯片第一股，一個則是新能源汽車第一股。
在某種意義上，它們都做到了各自的第一。
微軟是操作系統(tǒng)的第一，并在人工智能的浪潮下獲利頗豐；而蘋果則是智能手機當(dāng)之無愧的利潤之王，盡管市占率不是第一，但利潤率同樣碾壓同行。
亞馬遜和谷歌則是電商和搜索領(lǐng)域的絕對王者，而全球社交巨頭則由Facebook牢牢把控，最后就是芯片第一和新能源汽車（特斯拉是市值最高）的第一。
這七大巨頭，是美股科技公司中市值最高、市場份額最大的科技公司，也是領(lǐng)導(dǎo)美國股市長期走牛的龍頭。
與之對應(yīng)的，是國內(nèi)的騰訊、阿里、京東、百度、字節(jié)跳動、拼多多和比亞迪等等。
除了微軟和英偉達(dá)是絕對的王者之外，在每一個賽道都有同樣的國內(nèi)科技公司在競爭，但美國的科技公司，在這方面的確也某種程度上領(lǐng)先。
比如電商賽道，美國只有亞馬遜一家獨大，因此也占據(jù)著更多的資源和利潤；國內(nèi)則有阿里、京東、拼多多三足鼎立，甚至還要加上抖音電商四大天王。
和美國相比，國內(nèi)的科技公司所要面臨的競爭環(huán)境顯然更為激烈，這種產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)上的差異，也導(dǎo)致國內(nèi)的競爭程度遠(yuǎn)大于美國市場，對企業(yè)來說，這種競爭直接導(dǎo)致的后果就是利潤率，當(dāng)利潤沒有那么高的時候，研發(fā)費用自然也低。
在經(jīng)濟學(xué)上，這也是一個典型的縱向差異化模型。位于相對低端的企業(yè)主動拉開和先進企業(yè)的差距，從而獲得低端細(xì)分市場，這也比直接去和先進廠商拼技術(shù)搶市場要理性得多。
但從另一個角度來看，高科技公司最終做的都是消費的生意，而消費市場的大小，也直接決定著高科技公司在研發(fā)投入上的強度。
例如，我國居民消費占GDP比重僅僅只有39%，而美國這個數(shù)字是69%，在絕對的數(shù)字面前，美國科技公司的營收更高，利潤更大，自然也就有更多的錢愿意投入到研發(fā)里。
從數(shù)據(jù)上來看，亞馬遜的營收是國內(nèi)三家電商同行阿里、京東、拼多多之和的1.83倍，但在1.83倍的營收之下，亞馬遜的研發(fā)費用卻是這三家電商平臺之和的7.12倍。
在同樣的營收之下，亞馬遜的研發(fā)費用要顯著高于國內(nèi)同行，究其原因，除了企業(yè)利潤率的問題之外，剩下的就是價值觀文化之間的問題了。
比電商差距更大的是搜索引擎。谷歌年度營收是百度的16倍，研發(fā)費用則是13.13倍，看起來似乎不多，但這個差距在過去十年時間里擴大了30%至60%，這也體現(xiàn)在百度的市值上。
而表現(xiàn)最好的，反而是騰訊。
同樣是社交巨頭，F(xiàn)acebook年營收是騰訊的1.55倍，研發(fā)費用則是4.2倍；這個差距在過去十年時間里大約縮小了10%。
只有手機和汽車是一個例外。
2019至2020年間，華為逼近了蘋果。從年度營收額上看，當(dāng)時的蘋果是華為的2.1倍，凈利潤則是6倍。但華為的研發(fā)費用反而是蘋果的1.1倍，這意味著華為在研發(fā)上的投入非常之高。
如果用研發(fā)費用除以凈利潤的比例作為研發(fā)強度指標(biāo)對比的話，那么蘋果僅僅只有華為的15%，而這，大概也是華為被美國打壓的根本原因，華為的確足夠強。
在汽車行業(yè)，比亞迪營收是特斯拉的90%，但研發(fā)費用卻是特斯拉的140%。
一些行業(yè)的特性，也決定了該公司的研發(fā)強度。
例如在手機、汽車這類制造業(yè)實體科技公司里，我國科技公司的研發(fā)強度并不比美國同類公司弱，甚至還要比他們更高。
但在社交、搜索、電商領(lǐng)域，研發(fā)差異依然較大。
而這，大抵上也反映了不同公司的預(yù)期心理。電商、社交、搜索，看起來的確不那么需要太高的研發(fā)強度，且這些領(lǐng)域競爭激烈，在數(shù)家同類公司的競爭下，公司的優(yōu)先級顯然也更愿意去關(guān)注當(dāng)下年度業(yè)績，而不是長期的研發(fā)投入。
總體來看，我國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)仍然算高科技公司，盡管在一些領(lǐng)域研發(fā)偏弱，但這也并非是公司的問題。
在消費降級的今天，居民消費占比偏低，企業(yè)營收、利潤、競爭都在加劇的大背景下，企業(yè)不得不用更多精力去關(guān)注當(dāng)下的業(yè)績，從而忽視了長期的研發(fā)投入。
更重要的是，當(dāng)消費不足、信心偏弱的時候，企業(yè)對未來的預(yù)判，可能也不足以支撐他們每年較高的研發(fā)投入。
從這個角度講，只有拉高收入、刺激更多家庭消費，才是國內(nèi)科技公司更多投資未來的核心。
end.
作者：羅sir，關(guān)心經(jīng)濟、社會和我們這個世界的一切；好奇事物發(fā)展背后的邏輯，樂觀的悲觀主義者。
