近日，溫州一男子在市場(chǎng)購(gòu)買一袋土豆后，被要求繳納 6%交易費(fèi)的事件在網(wǎng)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。輿論幾乎一邊倒，紛紛指責(zé)該市場(chǎng)兩頭收費(fèi)的行為，直呼這簡(jiǎn)直就是“搶劫”。

如果真的如網(wǎng)友所言，兩頭收費(fèi)確實(shí)十分不地道，甚至可以說(shuō)是吃相難看，不過(guò)事實(shí)并非如此，目前，相關(guān)部門回應(yīng)稱:該市場(chǎng)不收取商戶租金等費(fèi)用，以收取買賣雙方交易傭金提成作為市場(chǎng)收入，收費(fèi)行為符合價(jià)格監(jiān)管要求。

其實(shí)，收取交易費(fèi)這種模式并非新生事物。早年間，由于商業(yè)模式的局限，市場(chǎng)內(nèi)攤位銷售額參差不齊，若統(tǒng)一收取相同租金，對(duì)于銷售額較低的攤販確實(shí)不太公平。為了保障商戶的公平利益，這種不搞一刀切的收費(fèi)模式應(yīng)運(yùn)而生。

但時(shí)代在進(jìn)步，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)模式也在不斷革新。如今，市場(chǎng)管理方大多能夠根據(jù)攤位的盈利狀況進(jìn)行相應(yīng)收費(fèi)，過(guò)去那種簡(jiǎn)單粗暴、一視同仁的收費(fèi)方式逐漸被淘汰。

不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，收取交易費(fèi)并不是個(gè)完美的模式。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，這簡(jiǎn)直就是一種“添堵”的操作。本來(lái)是開開心心來(lái)消費(fèi)的，卻還要額外交錢，換誰(shuí)心里能舒服？就像這次事件中的男子一樣，心里不爽那是必然的，糾紛也就隨之而來(lái)。再者，也會(huì)給市場(chǎng)管理增加了巨大的工作量。工作人員得無(wú)時(shí)無(wú)刻忙著收費(fèi)，想想都覺(jué)得頭大。

但從另一個(gè)角度看，收取交易費(fèi)對(duì)于管理方和商戶而言，有著極大的好處，甚至可以說(shuō)是雙贏，因?yàn)槭杖〗灰踪M(fèi)，管理方可以最大限度獲取利益，而商戶也可以最大限度減少成本付出。

然而，這種“雙贏”真的能長(zhǎng)久嗎？在如今消費(fèi)者至上的市場(chǎng)環(huán)境下，讓消費(fèi)者感到反感的模式恐怕難以持續(xù)。畢竟，市場(chǎng)的繁榮離不開消費(fèi)者的支持，如果因?yàn)槭召M(fèi)問(wèn)題讓消費(fèi)者望而卻步，那最終受損的還是市場(chǎng)的整體利益，要不然收取交易費(fèi)就不會(huì)被淘汰。

市場(chǎng)就如同一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，每個(gè)環(huán)節(jié)都息息相關(guān)。收費(fèi)模式的選擇不能只看眼前的利益，更要考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。只有找到一個(gè)既能保障市場(chǎng)正常運(yùn)營(yíng)，又能讓消費(fèi)者滿意的平衡點(diǎn)，市場(chǎng)才能健康、穩(wěn)定地發(fā)展下去。