在春節(jié)期間，DeepSeek的迅速崛起不僅點燃了資本市場的熱情，還催生了一批與之相關的概念股，其中，盛天網絡尤為引人注目。作為DeepSeek的合作伙伴，盛天網絡不僅股價持續(xù)攀升，其旗下的AI音樂社交平臺“給麥”APP也成為了市場關注的焦點。

那么，“給麥”APP在廣告投放方面采取了哪些策略？與DeepSeek攜手后，它的未來發(fā)展又將如何？為了解答這些問題，我們結合“給麥”APP的數據表現、投放趨勢，以及與其他同類產品的對比，進行了深入的分析。

從數據上看，“給麥”APP的下載量在2024年12月以來經歷了顯著的波動。最初，從12月1日至下旬，它迎來了下載量的高峰期，單日最高下載量超過了9000次。然而，進入2025年1月后，下載量迅速下滑，并在整個1月的大部分時間里保持穩(wěn)定，日下載量約為4000次。到了1月底至今，“給麥”APP的下載量再次下降，日下載量維持在3500次左右，與高峰期的均值相比，下滑幅度達到了51.6%。

在廣告投放方面，“給麥”APP在2024年12月1日至2025年1月7日期間，共投放了573組素材，包括336組圖片和237組視頻。投放高峰期主要集中在1月中下旬，而在12月初至1月上旬，投放力度相對較低。特別是在1月中旬，日投放素材量迅速攀升至超過180組，而在1月下旬則稍有回落，日均投放素材量維持在80組左右。值得注意的是，在投放高峰期的一周內，素材量增加了近10倍，顯示出強烈的投放意愿。

從投放渠道來看，“給麥”APP近30天的投放以快手聯(lián)盟為核心，穿山甲聯(lián)盟和今日頭條的素材分布相對較少。近90天的投放渠道分布與近30天相比，并未發(fā)生顯著變化。在素材特征方面，“給麥”APP的高曝光素材主要分為常規(guī)混剪類和創(chuàng)意營銷類。盡管常規(guī)混剪類素材數量較少，但它們卻占據了高曝光量素材的前五名，而創(chuàng)意營銷類素材則位列第六至二十名。

為了更全面地了解“給麥”APP的投放策略和數據變化，我們還將其與同類知名產品海綿音樂和Muse AI進行了對比。從下載量趨勢來看，自2024年12月以來，“給麥”APP的下載量始終高于海綿音樂和Muse AI，且保持了一定的優(yōu)勢。海綿音樂和Muse AI的下載量則相對接近，但在1月中下旬，海綿音樂的下載量出現了明顯的下滑，而Muse AI的下載量則在初期較低后，從12月中旬開始攀升，隨后又再度滑落。

在投放趨勢方面，三款產品在2025年1月上旬及之前的投放量級相差不大，但Muse AI的投放量明顯更低。然而，從1月中旬開始，“給麥”APP的投放量大幅提升，明顯領先于海綿音樂和Muse AI。與此同時，海綿音樂的投放量則大幅走低，與Muse AI的日投放量均僅有幾條。

在投放渠道方面，“給麥”APP與海綿音樂和Muse AI存在顯著差異。海綿音樂和Muse AI的投放渠道均以字節(jié)系媒體平臺為主，而“給麥”APP則以快手聯(lián)盟為核心。這種差異可能與產品定位有關，“給麥”APP作為AI音樂社交平臺，可能更傾向于選擇與其社交屬性相匹配的投放渠道。

在素材特征方面，三款應用的高曝光素材側重點也各有不同。海綿音樂以真人出鏡類素材為核心，注重通過真人出鏡增加用戶信任感；Muse AI則以常規(guī)混剪類素材為絕對核心，追求素材成本低、產出速度快；而“給麥”APP則側重于創(chuàng)意營銷類素材，同時混剪類素材也占據了重要地位。這種差異可能反映了不同產品在市場推廣方面的不同策略和思路。

盡管“給麥”APP在數據表現和投放策略上表現出了一定的優(yōu)勢，但從整體市場來看，“AI+音樂”這一領域仍然面臨著諸多挑戰(zhàn)。從技術端來看，盡管AI音樂的概念曾經火極一時，但無論是國內還是國外的AI音樂大模型，在生成歌曲的質量上仍然無法與人類音樂相媲美。隨著生成式AI的普及，藝術創(chuàng)作開始泛濫，用戶對于創(chuàng)作歌曲的成就感也逐漸減弱。

在用戶增長和商業(yè)化方面，“AI+音樂”領域也面臨著困境。從用戶增長來看，盡管“給麥”APP的日活相對較高，但這也與其社交屬性的加持有關。而海綿音樂和Muse AI的日活則相對較低。在商業(yè)化方面，這些應用的收入也相對較低，與視頻生成AI賽道相比存在明顯差距。

“AI+音樂”這一領域在當前階段仍然面臨著諸多挑戰(zhàn)和不確定性。然而，世界是不斷變化的，就像DeepSeek的崛起一樣，也許在不久的將來，“AI+音樂”領域也會迎來它的轉折點。屆時，“AI+音樂”是否是一門好生意，將更值得我們去探討和關注。