10月18日，中創(chuàng)新航科技集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中創(chuàng)新航”）發(fā)布公告，宣布針對(duì)寧德時(shí)代新能源科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“寧德時(shí)代”）及其他公司侵犯其專利權(quán)，已向湖北省和江蘇省高等人民法院提起4起訴訟，訴訟金額合計(jì)高達(dá)10.07億元。這一舉動(dòng)標(biāo)志著中創(chuàng)新航與寧德時(shí)代之間長(zhǎng)達(dá)3年的專利訴訟大戰(zhàn)再次升級(jí)。

據(jù)公告顯示，中創(chuàng)新航此次提起的4項(xiàng)訴訟中，索賠額最高的一項(xiàng)涉及“液冷板式電池模組”專利，該訴訟直接指向?qū)幍聲r(shí)代與特斯拉汽車銷售服務(wù)（武漢）有限公司。中創(chuàng)新航要求兩家公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失5.6億元及200萬(wàn)元維權(quán)支出。另外3項(xiàng)訴訟則涉及“電池裝置及裝配方法”“電池組及電池裝置”以及“一種電池包”等專利，被告除寧德時(shí)代外，還包括其子公司四川時(shí)代及新能源車廠商阿維塔和極氪的銷售公司。

這并非雙方首次交鋒。自2021年7月起，寧德時(shí)代已陸續(xù)針對(duì)中創(chuàng)新航提起6項(xiàng)專利訴訟，索賠總額超過(guò)7億元。在雙方此前的專利侵權(quán)訴訟一審中，寧德時(shí)代敗訴兩項(xiàng)、勝訴3項(xiàng)，另有1項(xiàng)訴訟尚未一審宣判。中創(chuàng)新航表示，對(duì)于一審判決還在上訴和申請(qǐng)專利無(wú)效。

此次中創(chuàng)新航的反擊，被業(yè)內(nèi)人士看作是對(duì)寧德時(shí)代此前訴訟的一種回應(yīng)和策略。

對(duì)于此次訴訟的原因，中創(chuàng)新航表示，本次提起訴訟是為了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性及進(jìn)步。

值得注意的是，寧德時(shí)代近年來(lái)頻繁陷入官司，除了與中創(chuàng)新航等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利訴訟外，還曾起訴過(guò)自己的員工。寧德時(shí)代列出了一份長(zhǎng)達(dá)50家的競(jìng)業(yè)限制企業(yè)名單，并要求員工簽署競(jìng)業(yè)協(xié)議。這一做法引發(fā)了不少前員工的質(zhì)疑和不滿，認(rèn)為寧德時(shí)代“濫用”競(jìng)業(yè)協(xié)議。

對(duì)此，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授薄守省表示，勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制和離職違約金，法律均有嚴(yán)格限制。寧德時(shí)代的競(jìng)業(yè)協(xié)議約定存在較明顯的不合理，很可能會(huì)被勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院確認(rèn)為無(wú)效條款。同時(shí)，他也強(qiáng)調(diào)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)不能濫用，勞動(dòng)者解除合同違約金只有在特定情況下才有效。

隨著中創(chuàng)新航此次反擊訴訟的提起，寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航之間的專利訴訟大戰(zhàn)再次升級(jí)。

寧德時(shí)代和中創(chuàng)新航同為中國(guó)動(dòng)力電池行業(yè)龍頭，中國(guó)汽車動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟最新數(shù)據(jù)顯示，今年前9個(gè)月，寧德時(shí)代國(guó)內(nèi)動(dòng)力電池裝車量市占率達(dá)45.85%，穩(wěn)居第一；中創(chuàng)新航市占率為6.94%，排名第三。

二級(jí)市場(chǎng)方面，10月23日，中創(chuàng)新航H股收?qǐng)?bào)11.780港元/股，跌幅達(dá)0.84%；寧德時(shí)代A股收?qǐng)?bào)249.30元/股，跌幅達(dá)0.50%。